[摘要]
今年一开始，人们对新经济陷入了怀疑与迷惘之中，有的人甚至断言，新经济根本就是一个虚构。他承认，确实有技术上的突破，有技术带来的生产率的提高，但是，并没有出现一种改变了商业周期的新经济。作者认为，新经济是存在的。支撑新经济的是信息技术和风险资本市场的巨大发展。
（世经评论·北京） 2000年，在新经济的“编年史”上，既不具有里程碑的地位，也不是平平淡淡的，这是这样一个年头：新经济开始由狂热向冷静回归。如果拿2000年初同2001年初舆论关于新经济的反映作一个比较，这种回归就十分清楚了。
2000年初的时候，大家谈的比较多的是新经济的泡沫。美国知名经济学家加尔布雷斯在新年刚过接受记者采访时发出了警惕泡沫的警告，当时听起来觉得不过是经济学家所犯的职业毛病而已，他们像大夫一样总是爱夸大其词。美国《商业周刊》编辑曼德尔1月份撰文说，美国式的新经济模式正在成为经济模式转换的指南。在列举了美国经济的一系列好指标后，这位编辑得意地说：“这似乎太好了，简直令人难以置信。……这种惊人的增长不是建立在掩盖事实、令人误解的信息之上的。相反，它反映出人们愿意在革新的信息技术方面进行大规模风险投资，以及与之相伴的十年来为降低成本、增加灵活性和提高效率而对美国金融市场、政府和公司进行的调整。结果就是所谓的新经济：更快的增长速度和更低的通货膨胀率。”他乐观地预言，到2000年晚些时候或2001年初，主要工业国的失业率应该降到80年代末引发通货膨胀的水平以下。这位编辑的乐观态度不是孤立的，全球各地，大概除了非洲，处处都在颂扬新经济，企业纷纷出招赶搭新经济的快车。“旧经济”的巨子们到2000年时如果没有拿出完整的向新经济靠拢的计划，它的董事会可能就要换总裁了。到了三月份，新经济更是攀上了顶峰，当时，以新经济为主要成分的纳斯达克突破了5000点大关，为这种狂热情绪所感染，一位股市分析家预言，用不了太久，纳指指数将超过道琼斯，而当时后者已破10000点。
而到了2001年，这种乐观情绪已经难以见到了。代替这种态度的是怀疑、迷惘。英国《金融时报》在新年预测时指出了这样一种可能：2001年将不会有因特网公司。这就是说，到今年年底，那些不成功的网络公司将会消失，而那些成功的网络公司将会同在这个行业中处于对立面的公司混合在一起。那些传统的行业将在它们的商业活动中增加电子技术的成分。经济实体的组合将会完成。以技术股为主的纳斯达克综合指数同高峰时相比下跌了53％，12月20日，纳指跌破2400点。雅虎公司的股票最高达到每股250美元，而现在只有每股25元。在2000年终的时候，《华盛顿邮报》甚至发表了题为《再见吧，新经济》的署名文章。作者说：“我们不能说新经济已经消亡，因为它根本就不存在。它是一种思想倾向，已经在几乎没有警告的情况下消失”。在这位作者看来，新经济根本就是一个虚构。他承认，确实有技术上的突破，有技术带来的生产率的提高，但是，并没有出现一种改变了商业周期的新经济。在新年到来时，充斥在媒体上的是经济衰退的预言和担忧。这种情绪已经明显感染了美国联邦储备委员会，这导致一开年便突然宣布降息。
近一个时期，围绕美国经济是否面临衰退经济学家们之间有着激烈的争论，比较普遍的看法是，美国经济将能够顺利实现软着陆从而免于衰退。这个看法是有说服力的。但是如果新经济消亡的说法是正确的，那么美国经济将如何免于衰退？我们被一再告诉说，美国经济持续近10年的增长，是与信息技术、网络等所代表的新经济连在一起的。如果新经济只是一个虚构，那连续10年的增长和未来的发展前景该做何解释呢？按照旧经济的逻辑能否构造一个合理的解释呢？
我认为，新经济是存在的。支撑新经济的是信息技术和风险资本市场的巨大发展。技术上的突破是一个基本的事实，人们把这项技术突破视作与电、铁路的出现相当的生产力革命。信息技术吸引了大量的投资，仅1999年，就有3000亿美元投入这个领域，是10年前的300倍。2000年，风险投资达1000亿美元。如此巨量资本的注入，如果不创造经济奇迹，就是反常的了。世界各国都认识到，未来经济的制高点，是信息技术。去年8月，西方国家在冲绳达成了发展信息技术的共识，这项共识实际上是新经济共识。这意味着发展新经济已经成为西方国家的官方政策。
自然，这里面有泡沫。比如，由于新经济的“财富效应”，美国家庭消费变得缺乏节制，2000年储蓄率几乎下降为零。“财富效应”也唤起了对公司的投资热情，甚至是狂热。目前的调整，就是市场对泡沫的自然反映。市场最终是冷静的。即使诚如《金融时报》预言的那样“网络公司将会消失”，但是它也只会“消失”到及时认识到未来的“旧经济”当中，这样旧经济也带上了新经济的特征。因此没有过分悲观的理由。（
中国经济时报, 东方更夫）
